jueves, diciembre 08, 2011

HTML5 Banners


Imaginemos este escenario: Flash muere definitivamente y es reemplazado por HTML5. No es lo que yo personalmente pienso pero podría ser.

Entonces: ¿Qué pasaría con toda la industria de Display? Tenemos que pensar que si este escenario imaginario ocurre, Display será el último en migrar.

¿Y qué pasaría con los banners y con las piezas RichMedia? Ya están apareciendo algunas opciones, hace poco hablamos de Google Swiffy para convertir banners convencionales hechos en AS2 en HTML5 sin problema. De hecho incluso se pueden meter Acciones.

Una de las mayores ventajas de Flash es que se trata de un programa para múltiples perfiles, diseñadores, animadores y desarrolladores. Por ejemplo yo en mi trabajo doy soporte a más de cincuenta agencias creativas para realizar piezas RichMedia, la mayoría de ellos se hacen en Flash. En mi opinión casi la mayoría de los banners convencionales son hechos por diseñadores o animadores, y de los RichMedia yo diría que la mitad, el resto necesitan más conocimientos de programación o animación.

Tenemos que pensar también en la propia historia de Flash, de ser un programa inicialmente para diseñadores y animadores, dio un gran salto y muchos programadores empezaron a usar Flash. Asimismo muchos diseñadores/animadores como yo por ejemplo migramos y nos convertimos en diseñadores-programadores, lo que llaman devigners.

Lo bueno de Flash es que para un diseñador el interface sigue siendo muy fácil de usar. El problema aquí es que no veo a todos los equipos de producción saltando a HTML5 tal y como están las cosas ahora. Haría falta algún software que se adaptara más al ojo de un diseñador/animador.

Y esto es lo que están haciendo en una compañía llamada AdVine, Sprout, podéis ver una idea de su planteamiento en este pantallazo:


O sea, si el usuario tiene Flash se lanza Flash, y si no en HTML5. Al menos de momento, esto podría cambiar en un futuro.

Si veis este vídeo la interface parece bastante user friendly:


Tenéis más info sobre el proyecto en su their website o en su blog
De hecho, Adobe colabora en el proyecto como podéis ver en Adobe Labs 
Tienen también un canal de videos en youtube


La verdad, creo que esto le da bastantes vueltas, al menos de momento, a lo que se está haciendo con
Adobe Edge, de hecho, a esta última herramienta yo creo que le falta bastante rodaje. 

martes, diciembre 06, 2011

Google Swiffy: Convierte Flash en HTML5


Hace un mes más o menos salió esta extensión para Flash de la mano de Google. Se trata de convertir fácilmente Flash a HTML5

Si vais a su web os la podéis bajar como .mxp. Os recuerdo aquí que si tenéis varias versiones de Flash instaladas podéis tener algún conflicto con el Adobe Extension Manager. Quizás tengáis que desinstalar y volver a instalar. Procesos...

Esto es lo que dicen los de Google sobre la extensión:

Fácil de instalar

Descarga la extensión Google Swiffy como .mxp y ábrela en el Adobe Extension Manager . Fácilmente podrás trabajar con ella desde Flash Professional.

Exporta a HTML5 con un comando

En el menú Comandos aparecerá la opción “Exportar a HTML5 (Swiffy)”, al ejecutarla se convertirá en HTML5 y se abrirá en una ventana del navegdor. Puedes asignar un acceso rápido de teclado para hacerlo más rápido

Rápido feedback

Swiffy no da información sobre el proceso de conversión, en el panel de Salida se verán los resultados.
















Como veis en este último pantallazo queda claro que:
- Los modos blend no tendrán soporte y que puede haber algún problema con los filtros

Entonces, lo tienes instalado ¿y ahora qué?
Hagamos un banner en AS2 sin nada de código y exportemos como HTML5, la primera vez que lo hagas tendrás este Warning:

Después, se te abre una ventana del navegador, si la ruta de tu .swf era:
loquesea/300x250_timeline_animation_as2.swf

Ahora tendrás:
loquesea/300x250_timeline_animation_as2.swf.html

Y si lo subes un servidor y lo embebes dentro de un iframe tendrás esto:



Sale igual que un .swf!!!

Sigamos. Si haces lo mismo en Actionscript 3 y exportas como HTML5:


Tampoco hay diferencia.

Más pruebas: Si haces un banner en Actionscript 3 todo con código, tendrás este warning:

Swiffy Flash Extension for Win v1.0.13 [Swiffy v3.6.1]
- Warnings -
Scenes are not supported.
ActionScript 3.0 is not supported.

Vamos que AS3 no está "soportado"

Si haces lo mismo en AS2 ya sabes, no se pueden usar los blend modes.
La buena noticia es que algunas librerías sí que las convierte, por ejemplo Greensock

Por ejemplo, en este banner todo con código en Actionscript 2:

[CODE]
import com.greensock.*;
import com.greensock.plugins.*;

function infiniteMovement()
{
textbanner._alpha=0;
TweenLite.to(textbanner, 1, {delay:1, _alpha:100});

TweenLite.to(textbanner, 1, {delay:3, _rotation:360, overwrite:false});
TweenLite.to(textbanner, 1, {delay:7, _alpha:0, overwrite:false, onComplete:onFinishTween, onCompleteParams:[4,bg]});
TweenLite.to(textbanner, 1, {delay:6, _rotation:0, overwrite:false});
}

function onFinishTween(parameter1:Number,parameter2:MovieClip)
{
infiniteMovement();
}

infiniteMovement();

stop();
[/CODE]

El resultado una vez exportado a HTML5 es este:



Perfecto.

La duda es: ¿AS3 tendrá soporte en el futuro?
Bueno, esta es una de las opciones para convertir Flash a HTML5, en breve hablaré de más.

viernes, septiembre 23, 2011

Anatomía del banner perfecto

Los chicos de Dutch Cowboys que son unos vaqueros holandeses que hacen cosas bastante chulas, ayer dieron a conocer esta infografía que venía de BuySellAds.

Estamos hablando estrictamente de diseño, no de CTR ni de tecnología. 
Así dicen que todo buen banner debe tener: Interactividad, buen uso del espacio, buenas imágenes, buenos copys, Call to Action, Logo y algo de humor.

Lo que no debe tener: Mensajes perdidos, falsas promesas, impacto excesivo y colores mal trabajados.

En mi opinión: Si hablamos de efectividad, sigo pensando que es mucho más importante el soporte donde se lanzan las piezas, ahí entra Medios. Si hablamos de Branding, la creatividad toma un papel relevante.


Entradas relacionadas:


domingo, julio 17, 2011

Google+ Profecías de un tecnócrata


Algo de lo que podría pasar, bastante lógico por otra parte:

- Alza de todos los servicios de Google: Esto incluye algunos quizás en desuso o actualmente con menor ventaja competitiva que sus competidores. Por ejemplo Google Picassa frente a Flickr. Blogger frente a WordPress. Además están otros como Google Documents, Reader, Google Groups, YouTube por supuesto, etc. y en el fondo la misma idea: Integración All In One.

- Mayor demanda (aún) de Comunity Managers y SEO. Ahora y aunque no les guste, tendrán que trabajar también en las Google Pages, Profiles o como las vayan a denominar. Más trabajo. Google indexa mejor, atención al SEO, van a seguir ganando puestos en el mercado laboral.

- Auge de Android: Es la primera vez que Android va a la cabeza en una aplicación, en este caso Google+ App. Siempre había sido al revés, pero esta vez han sido los Apple Fanboys los que han tenido que llorar porque no la tenían. Si eres el primero, si algo está en tu smartphone antes que en el de los demás, será por algo. Yo uso los dos y creo que esto supone un salto. No se trata sólo de competir con Facebook o Twitter, también con Apple.

- Red de contactos: Aquí también hay una gran guerra. No tenéis más que pensar en la importación de contactos de un sitio a otro y la que se ha montado: extensiones, prohibiciones, invitaciones falsas, incluso malware... Al final la pregunta aquí es ¿Cuál tu plataforma de origen? ¿Twitter, FB o Google+? ¿Quién lee a quién? ¿Cuál es el main feed? Fijaos en mis sugerencias de Contactos.
La idea de los círculos, a parte de muy visual y gráfica, parece que deja muy claro todo el tema de la privacidad tan problemático en otras redes sociales. Se parece a los círculos de creativos de Behance Network. No hay reciprocidad, sigues y te siguen. Follower, friend o circled. El funcionamiento me recuerda al de Tuenti.

- Publicidad: Ya hemos visto un par de cosas: El primer anuncio de Google "baneado" en Facebook. Esto puede ser significativo. No es la primera vez que hay anuncios de Google en Facebook, hace tiempo que lo vienen haciendo, al revés no estoy seguro de haberlo visto. Desde luego la plataforma la tienen preparada, y supongo que en breve empezaremos a ver algo, quizás incluso nuevos servicios o ampliación de los ya existentes (AdSense, AdWords, DoubleClick, etc.)

- Métricas: ¡Cuidado! En Google se puede medir todo. En Facebook se pueden medir muchas cosas también, pero no dispone de tantos servicios como Google. Y si además se pueden cruzar los datos mejor que mejor. Acordaos también del mítico PageRank, lo mismo aflora un nuevo Rank tipo Klout Score para medir reputación e influencia en esta parte tan social de Google.

En cuanto al lanzamiento: de momento estamos todos los de siempre, llamanos early adopters o incluso innovators. El primer día gracias a @andykaiser pude disfrutar de una de las primeras invitaciones y fue realmente divertido (sí, llegué a sentir "Poder").

Personalmente lo que más me ha sorprendido ha sido la forma de lanzarlo. Cuando se lanzó Wave se generó muchísima expectativa, lo cual junto con el tema de la privacidad quizás fueron los dos mayores errores. Google Buzz no generó tanto ruido (valga la redundancia) pero supongo que hizo lo suyo para robar el feed/stream de twitter. Aquí en Google+ ha sido todo muy tranquilo. De pronto meten el botón +1 (solía ser al revés, primero red, luego adaptación), y luego lo lanzan. De hecho para lo que usamos Blogger, no hemos tenido que cambiar nada en nuestros botones de compartir (Google lo hace por nosotros).

Las preguntas que nos hacemos todos: ¿Cómo serán las páginas de negocio? ¿Habrá apps? ¿Cuándo veremos publicidad? ¿Qué otras novedades nos esperan? Para mí lo principal es que hablamos de guerra, guerra de tecnología, guerra de feeds, guerra de sistema operativo, guerra de botones, guerra de apps, guerra por el videochat, por la red, por la información del usuario...

Y la gran pregunta anterior a todas las demás: ¿Tendrá éxito? Entre nosotros parece que sí, pero nosotros somos heavy users (gente muy online, técnicos, diseñadores y profesionales de tecnología, marketing, publicidad y Social Media). ¿Y por qué no?



miércoles, junio 15, 2011

Google: Un anuncio perfecto para cada uno.



Hace un par de días me enteré a través de un guruamigo de las últimas predicciones del futuro del Display según Neal Mohan, vicepresidente de Display Advertising de Google.

¿Qué dijo este señor y por qué hay que tenerlo en cuenta?

Empezaré por la segunda pregunta: Bien estos señores aunque empezaron en un garaje parece que son los responsables de uno de los que yo declaro los campañones del año, con Watch This Space, que no gana premios ni tonterías de esas de los ochenta, sino que aparece en mil sitios. Yo creo que va a batir el record mundial de impresiones (junto con el Interstitial de Dialoga de http://www.elmundo.es que creo que lleva ya 3 meses). No es una campaña llamativa, salvo el color, pero la hemos visto hasta en la sopa.

Hasta hace bien poco Google se había centrado en sus historias, AdSense y sus cosas. Ahora bien, ¿qué pasaría si el mayor anunciante mundial se lanzase también al resto de Display? Lo primero que hizo fue comprar Double Click Studio y a partir de ahí empezar a crear. Y parece ser que estos tíos se adaptan bastante bien. De hecho, hay formatos que sólo se pueden servir con Double Click porque van en páginas del soporte, es decir, de Google. Sí, hablo de YouTube, y con el alza del vídeo, compañeros, entenderán ustedes quién se va a comer parte del pastel.

Pero no sólo deberíamos tener en cuenta a Google para el Display, MSN es muy importante también, y Yahoo claro, entre otros.

Volvamos. ¿Qué dijo este señor?

1 - El número de impresiones de de Display decrecerá un 25% por persona. No se lo creen ni ellos. Eso es como decir que van a quitar la publi de la TV. Hay mucha gente que vive del Display ("El Display es el rey, hey hey hey").

2- Las tasas de engagement en los anuncios de Display se incrementarán un 50%. Un poco sobrado me parece también. Entiendo que el alza del vídeo sí lo incrementará pero no sé si tanto. ¿Qué es eso del engage? ¿Qué cómo se mide el engage? Había un Nokia que se llamaba N-Gage, tiene gracia porque era un teléfono para jugar, vamos para engancharte, una droga cualquiera. A veces le preguntas a alguien que está haciendo en la web y te contesta: -Nada, ver vídeos en YouTube. Pues eso, ahora te van a poner los videos para engagetizarte directamente en otros sitios. Espero que sea mejor que los pre-roll ;)

3- Los usuarios podrán elegir en el 25% de los Ads que vean. Mal vais señores usuarios. Hablan un poco del control del usuario sobre lo que quiere y no quiere ver. Bueno, ahora está la ley esta de que van a quitar las cookies o se van a controlar más. Para mí que no se la cree nadie, eso sí tienen uno de los mejores nombres, cookies, pastas, galletas. ¿Te gusta Chiquilín? Pues toma!! A comer!! Vosotros me entendéis.

4- El 35% de las campañas usarán principalmente métricas en vez de Clicks y conversiones. Lógico si continúa el auge del Richmedia y del vídeo. De hecho yo creo que cada día se inventan una métrica nueva, que si Dwel que si expansiones, visionados, loops, etc. Está claro que si quieres eliminar a alguien (o que no te toque las narices tu cliente) lo mejor es darle mucha información.

5- 25 billones de Ads al día le dirán a la gente por qué los están viendo. Esto va con lo de las cookies de antes. Podéis preguntar al Señor Steve Jobs qué piensa del tema también, sobre todo con su frustrante intento de comerse el mundo llamado iAd (loser!). Lo que está claro es que hacer Display da dinero, a Google y a Apple les costó un poco enterarse del todo, casi como a zuckerberg que hace un 70% de lo que podría hacer.

6- Más del 40% de los americanos nominarán a los Display Ads como sus anuncios preferidos. El otro 60% deben ser lo que se graban en vídeo el acontecimiento de anuncios del año, o sea, la superbowl.

Bueno, ¿todo esto ya lo sabíamos, no?





martes, junio 07, 2011

La vida de un banner: RichMedia Workflow


Este es un esquema típico de la vida de un banner o del flujo de trabajo de un banner o una pieza RichMedia que viene a ser bastante parecido:

El cliente que es un tío que sabe que si no estás en la red estás muerto, quiere vender algo, ya sea pepinos, marca, visibilidad, etc. y decide lanzar una campaña. La campaña puede ir en muchos medios, normalmente las campañas grandes salen primero en televisión y al día siguiente están en la red. Ya en la red y como no sólo de banners vive el hombre, se podrían hacer muchas cosas, pero eso ya es estrategia y ahí de momento no me voy a meter.

El caso es que el cliente normalmente contacta con su agencia de medios. Dentro de la agencia de medios suele haber un planificador que estudia la mejor manera de lanzar la campaña entre otros. Puede hacer SEM e incluso un plan de Social Media, pero pese a quién le pese, en Internet el rey es el Display. De esta forma el producto final del planificador suele ser una de esas maravillosas hojas de cálculo con un montón de formatos para hacer.

Siguiente actor: La agencia tecnológica. Aquí Medios pasa su plan a la agencia tecnológica, a veces a varias, para que preparen plantillas y funcionamiento de las piezas de acuerdo con lo que dictan los soportes. Básicamente la agencia tecnológica se dedica a resolver problemas, como Lobo en Pulp Fiction.

La agencia tecnológica contacta con la agencia creativa (de publicidad), les entrega las plantillas y les dice lo que se puede y no se puede hacer de acuerdo con las especificaciones de cada soporte. A veces ambas trabajan mano a mano. Algunas tienen departamento de programación y en otras lo hace el equipo de diseño.

Cuando la agencia creativa tiene las piezas, necesita que sea validada en tres pasos:
- A nivel técnico, lo lleva a cabo la agencia tecnológica
- A nivel creativo, suele depender del cliente final
- A nivel del soporte o publisher

En este último paso, a fin de cuentas es el soporte el que indica si todo está bien e inserta la pieza en su página.

Todo este proceso, aquí simplificad y con un enfoque reduccionista y que he explicado muy rápido en cuatro párrafos a veces puede llevar bastante tiempo y puede variar su trayectoria o tener más actores, si bien estos cinco son los principales.


Con tantos actores en un proceso como este lo más recomendable es que haya mucha comunicación entre todos y que se definan bien los plazos.



martes, mayo 24, 2011

IAB Spain actualiza los estándares de formatos publicitarios Display

De la página del IAB Spain:


Formatos integrados, expandibles y flotantes:

(Madrid, 24 de mayo de 2011).- La Comisión de Formatos Publicitarios del Interactive Advertising Bureau(www.iabspain.net), Asociación que representa al sector de la publicidad digital en España, ha procedido a una actualización de los Estándares de Formatos Publicitarios Display.

Esta actualización se ha concretado en la adición de tres nuevos formatos gráficos a los ya existentes entre los estándares:

- Megabanner +900x90píxeles: Se trata de un tamaño superior de megabanner que va desde los 900 píxeles de anchura hasta los que permitan las especificidades de cada soporte. Este formato suele situarse en la cabecera superior de las páginas web.

- Medio Banner 90: Formato de 234x90píxeles que, al igual que el anterior, está situado de manera creciente en la parte superior de muchas webs.

- Robapáginas 300x600píxeles: Robapáginas más grande que los tradicionales que dispone de grandes capacidades de branding.

La tendencia general a nivel internacional es la de incluir formatos publicitarios de mayor tamaño, de manera paralela a la mayor amplitud de las páginas web. En este sentido, la Comisión de formatos deIAB Spain ha seguido las pautas de IAB USA, donde de forma reciente se han incorporado formatos gráficos más grandes y que aportan mayores capacidades de generación de marca.

La actualización de estándares supone una respuesta a la continua evolución de los formatos publicitarios de Internet. En Estados Unidos, por ejemplo, la última actualización se llevó a cabo a propuesta de empresas como Microsoft, Google y AOL atendiendo a una realidad de mercado que pretende potenciar el valor de Internet para generar imagen de marca.

La Comisión de Formatos de IAB Spain aprovecha el lanzamiento de esta actualización de estándares gráficos para hacer una apelación a los editores web con el fin de que incrementen los esfuerzos para comunicar las actualizaciones de sus especificaciones técnicas.

La Comisión de Formatos Publicitarios de IAB se reúne de manera periódica con el fin de analizar la situación del mercado en cuanto a formatos gráficos y de aprobar, en su caso, nuevos estándares. La Comisión está formada por Admotion, Antevenio, Arvato Mobile, MediaMind, Eyewonder, Google, Microsoft,Netthink, Orange Advertising Network, Publipress Media y Telefónica.

ACTUALIZACIÓN MAYO 2011


Formatos integrados: Formatos que tienen posición fija en la página

Formatos expandibles: Formatos integrados que tienen capacidad de ganar pantalla mediante un segundo formato denominado panel, cuyo tamaño, dirección de expansión, y ejecución (rollover y click) vendrá determinado por el soporte. Todos los paneles deben llevar un aspa de cierre.

Formatos flotantes: Formatos que no tienen posición fija en la página.

Formatos integrados
Tamaño**Peso máximo
Robapáginas300x25030kbver ejemplo
300x30030kbver ejemplo

200x200

300x600

30kb

30kb

ver ejemplo

ver ejemplo

Banner468x6030kbver ejemplo

Medio Banner

234x60

234x90

30kb

30kb

ver ejemplo

ver ejemplo

Megabanner

728x90

+900x90*

30kb

30kb

ver ejemplo

ver ejemplo

Rascacielos100x60030kbver ejemplo
120x60030kbver ejemplo

* La anchura de este formato es variable en función de las especificidades técnicas del soporte.


Formatos expandibles
Tamaño**Peso máximo
Robapáginas300x25030kbver ejemplo
300x30030kbver ejemplo
200x20030kbver ejemplo
Banner468x6030kbver ejemplo
Medio Banner234x6030kbver ejemplo
Megabanner728x9030kbver ejemplo
Rascacielos100x60030kbver ejemplo
120x60030kbver ejemplo


Formatos FlotantesTamaño**Peso máximo
Interstitials800x60050kbver ejemplo
Layer400x40040kbver ejemplo

** Bajo modelos de redirect, la limitación de peso vendrá marcada por la capacidad de la empresa de tecnología.


Recomendaciones:

- En todos los casos, la duración recomendada de las animaciones no debe exceder de 15 segundos.
- La tendencia actual en el mercado publicitario online es la utilización de formatos de mayor tamaño en concordancia con resoluciones más grandes de los sitios web. El Grupo de Trabajo de Formatos del IAB Spain actualizará el presente documento en función de las modificaciones que se produzcan en el sector.
- Es recomendable que los soportes online que dispongan de formatos distintos a los estándares del IAB Spain incluyan en lugar visible de su sitio web las especificaciones técnicas de los mismos.


Descargar archivo "Formatos inegrados, expandibles y flotantes"
>> Descargar

lunes, marzo 07, 2011

TwitterBronca: Display vs Social Media


A continuación reproduzco esta twitterbronca pacífica:

rubenmorato Rubén Morato
Vendo humoooooooo! “@MkDirecto: Gaby Castellanos: "no conozco a nadie que haya hecho clic en un banner": bit.ly/hWFz2D”

gabycastellanos Gaby Castellanos
@rubenmorato muy buenas, a que te refieres,a que todavia programas banners? de veras que lo siento! un saludo
1 hour ago

rubenmorato Rubén Morato
Es muy cool decir que los banners no sirven para nada... Pero nos guste o no... no es objetivo!!
1 hour ago

gabycastellanos Gaby Castellanos
@rubenmorato cuales estadisticas? hechas en base a que? realizadas por quien? en que medios? con cuales soportes? lo siento es irreal
1 hour ago

rubenmorato Rubén Morato
@gabycastellanos hay que ser más objetiva. Las estadísticas lo dejan claro. Lo importante no es el soporte, es la creatividad.
1 hour ago

rubenmorato Rubén Morato
@gabycastellanos existen miles de formas de medir el éxito de una campaña de banners. Que no te guste el soporte... es otro tema.
1 hour ago

gabycastellanos Gaby Castellanos
@rubenmorato no, no es que no me guste, es que nadie hace click, y si eso se considera exito, pues que mal vamos!
30 minutes ago

rubenmorato Rubén Morato
@gabycastellanos no conoces buenas campañas de banners? Es una pena...
30 minutes ago

gabycastellanos Gaby Castellanos
@rubenmorato que es una buena campaña de banners? Cuanto de CT?a que menos que en el 200. Pero por dios si parece que este en los 90's aun!
26 minutes ago

rubenmorato Rubén Morato
@gabycastellanos Eres capaz de moverlo todo a través de las redes sociales. Eres una crack!
27 minutes ago

gabycastellanos Gaby Castellanos
@rubenmorato yo crack? No corazon, ya me gustaria! Crack tu por aun programar banners en esta epoca! Eso si es ser crack!
23 minutes ago

rubenmorato Rubén Morato
@gabycastellanos Lo seguiré haciendo siempre que se demuestre que son efectivos
25 minutes ago

gabycastellanos Gaby Castellanos
@rubenmorato genial!me parece bien,la ilusion es lo importante en el trabajo!yo es que estoy en esto desde el 96 y en el 2002 ya no servian!
18 minutes ago

rubenmorato Rubén Morato
@gabycastellanos ilusión no me falta. Encantado!
19 minutes ago

gabycastellanos Gaby Castellanos
@rubenmorato igualmente Ruben! Un placer, besos
14 minutes ago

La movida comienza en base a este artículo de Marketing Directo.
Podéis ver la entrevista aquí:


Bueno, aunque yo trabajo en el ámbito de RichMedia me considero un heavy user de Social Media. Así que tratando de ser un poco neutral, entiendo los dos planteamientos. Al final todos queremos vender.

Me planteo muchas preguntas: ¿Qué maneja más dinero? ¿Por qué invertir en Display o en Social Media? ¿Qué dice la analítica web? ¿Cómo se mide el ROI en ambos casos? ¿los banners son del pasado? ¿fans contra clicks? ¿El Social Media es una burbuja? ¿El banner está muerto?

¿Es la guerra? No lo creo. Yo me encuentro muchas veces campañas globales, con GoogleAdSense, Anuncios en Facebook, campaña de Social Media, campaña de medios, micro, anuncio en tv y muchas cosas más. En el fondo creo que son decisiones más relacionadas con planificación estratégica que otra cosa. De hecho, hay banners que linkan a redes sociales directamente y Facebook se lleva bastante bien con Flash, ya que corre bajo php. Aquí cabría introducir otra reflexión. ¿Por qué FacebookAds ha enfocado la publi más bien como Google AdSense y no integra Display? Está claro que AdSense mueve más dinero...

Lo que todavía no he visto es un banner en Redes Sociales, bueno en las más grandes. Linkedin por ejemplo tiene banners. El que coloque un banner en Facebook y no como app, ese es el mejor vendedor del mundo y no otro.

domingo, marzo 06, 2011

Nuevos Formatos RichMedia. IAB Rising Stars

Es noticia, el IAB, Interactive Advertising Bureau, ha hecho públicos los formatos ganadores del "Rising Stars". Los criterios para elegir a los seis formatos ganadores fueron: Representación de la marca (Branding), User Experience, Funcionalidad, Integración y Adaptabilidad (ellos dicen Adoption).

BillBoard
Se trata del 970x250 que estamos viendo todos los días en YouTube. De momento la exclusividad de este formato es para DoubleClick Rich Media.

FilmStrip
De la mano de MSN, un Sky 300x600 que contiene un 300x3000 donde podemos insertar fotos, vídeos, 3D, etc.
Me llama la atención que se indica en especificaciones el % de recursos CPU que se puede utilizar.

Portrait
Propuest de AOL, un superSky también. Viene con integración por módulos, este de momento no lo he visto en España.

PushDown
Es un 970x90, este estamos muy acostumbrados a verlo. Desplaza el contenido, habitualmente de la Home, hacia abajo. Me llama mucho la atención el hincapié que hacen en la integración con redes sociales.

SideKick
Tampoco es nuevo, solemos verlo en la home de MSN. Desplaza todo el contenido de la página a un lado, todo por Javascript. Funciona especialmente bien si lo combinas con un leaderboard y un WallPaper de fondo, y mejor aún si lo sincronizas.

Slider
Parecido al SideKick pero con un tiempo limitado.

¿Qué podemos decir de estos nuevos formatos? En total hubo una docena de empresas que participaron en el concurso, entre ellos gente bastante grande como TheBarbarianGroup, además va a haber también una descatalogación de formatos cuyo uso ha decaido.

Desde luego es una gran iniciativa del organismo más importante en publicidad online. Hace tiempo que vemos algunos de estos formatos e incluso otros todavía no oficiales. Quizás también vaya siendo hora de renovar todas las especificaciones de los formatos Richmedia (Las guías para formatos Richmedia son de mayo del 2008), ya sabemos lo rápido que avanza este sector.

Si todavía no lo has leído aprovecho para embeber los últimos estudios sobre inversión online del IAB Spain, recomiendo también el análisis que Juan Varela hace del mismo en el blog Peridistas21

En mi opinión la innovación en formatos es clave, sobre todo para los publishers, ya que con ello pueden ganar una ventaja competitiva respecto al resto.


domingo, enero 16, 2011

El ROI, el CTR, los Banners y el Neuromarketing

También podríamos titularlo como "La ceguera del banner, esa gran falacia", desde luego después de lo que os voy a mostrar, hablar de la ceguera del banner es como estar en Times Square y no fijarse en los anuncios.


Ahora que está tan de moda Quora, la red social en torno a las preguntas, vamos a intentar llegar a una de las últimas preguntas en publicidad online.

Las empresas quieren saber el ROI de una inversión y si es en publicidad más. En publicidad online el Display es el rey. ¿Cómo medir el ROI? Lo que nos lleva a la siguente pregunta ¿Qué conclusiones podemos sacar del CTR? Y a la última: ¿Por qué los usuarios pinchan en unos banners y en otros no?

La verdad, esto es como preguntarse por qué unos grupos de música tienen éxito y otros no, ¿por qué nos gustan unos coches y otros no? ¿por qué un hombre o una mujer puede saber a los ocho segundos de conocer a alguien si le atrae? ¿Cuántos impactos publicitarios recibe una persona como media al día? ¿Y en la red? Y sin embargo son sólo dos segundos y medio para que hagan click en un banner, o como dicen en otros estudios: "Hemos encontrado que en los primeros 800 milisegundos de todos los participantes al ver los anuncios de televisión hay un aumento en la actividad cerebral".

Mi compañero de trabajo Alejandro Lama, programador y especialista en tráfico afirma lo siguiente: Un buen CTR no implica que haya LEADS o Conversiones. Ya que dependerá de muchos factores como:

Diseño de creatividades
Lugar de difusión
Soportes en los que se muestre la publicidad
Usabilidad dentro de la página en donde se tiene que cargar el código de conversión, si haces clic en la publicidad llegas a la página del anunciante, y hay muchos pasos para llegar a la página de confirmación donde está la conversión, esto afecta negativamente a los LEADS
Que el TARGET de la campaña no sea el adecuado, la pieza puede ser llamativa y la gente hacer clic pero cuando llegue a la página no mostrar interés y abandonarla
Etc

A nivel creativo, podemos indagar y bastante, gracias en parte al neuromarketing que nos dice: Hay tres cosas en general que hacen más atractivo un mensaje: Sexo/Peligro/Comida. Un poco más de Neuromarketing aquí:

Puedes analizar cualquier campaña publicitaria, muy probablemente tendrá uno de estos tres elementos o más o incluso la combinación de ellos. Hay estudios que confirman que la utilización de fotos conlleva un mayor CTR que el no hacerlo. También tienen mayor CTR los Richmedia, probablemente porque añaden vídeo, audio e interactividad (además de ser más grandes). Tenemos por otra parte afirmaciones negando el CTR como el único rasero de medición. El recuerdo de la marca y la creación de una asociación positiva son factores importantes aunque el usuario no pinche en nuestro banner.

Recordemos lo que afirmamos en torno a la ceguera del banner:

1- La ceguera del banner es un hecho.
2- Los banners no generan ventas inmediatas, parece más bien que su misión es llevar tráfico
3- Los banners visuales son mucho más efectivos que los que tienen sólo texto. No se puede cambiar ni la percepción ni el CTR del usuario, pero sí la efectividad.
4- Los banners simples son también muy efectivos (simples y visuales más efectividad por tanto)

Ahora bien, recientes estudios niegan todo esto rotundamente: La semana pasada se publico en el blog de iMediaConnection un buen artículo sobre el tema: Display Banners, desmitificando la "ceguera del banner". En este artículo se hace referencia fundamentalmente al último estudio de la OPA, Online Publishers Association, en torno a la efectividad de los anuncios online (Biometric Evaluation: Assessing the Effectiveness of the OPA Ad Unit) que podéis ver a continuación:

¿Qué quiere decir esto de estudios biométricos y de eyetracking? Básicamente los biométricos utilizan sensores en el cuerpo para medir ciertas magnitudes (pulsaciones, sudor, nervios), mientras que el eyetracking, trackea los ojos del usuario para ver dónde enfoca y cuánto tiempo en la pantalla, creando así las conocidas zonas de calor.

Tiene mucha importancia entonces la medición de las emociones, "Las emociones de manera eficiente nos dicen cuáles son los bits de información para crear el engage... y cuáles no. Y sólo los mensajes que pueden crear engage pueden cambiar la percepción y el comportamiento"

Me llama mucho la atención del estudio que las mediciones se hicieran en base a tres formatos: Un expandible, un Pushdown y un Robapáginas (300x250 lo que suele ser el Master de cualquier campaña). Y las conclusiones a las que se llegan:

- El 96% de los participantes prestan atención a los banners, mientras navegan en la web.
- El 73% por ciento de los usuarios que mantuvieron su atención en los anuncios después de los 10 primeros segundos tuvieron una respuesta emocional más fuerte a la publicidad que al resto de la página web
- Por término medio se tarda 0,6 segundos para fijarse en un anuncio online
- En promedio, los participantes se fijan sobre 15 veces en los anuncios
- El 40% de estas fijaciones se producen después de los primeros 10 segundos de estar en una página web

Muy interesante también las variables que utiliza la OPA para el estudio: El IQ (Cociente intelectual mal llamado coheficiente intelectual), el EQ (cociente Emocional) y el AQ, es una calificación única que evalúa la capacidad de un estímulo a llegar a su target o público objetivo y crear afinidad. Esta calificación se deriva de dos factores independientes: la resonancia emocional y el juicio consciente.

También lo son la calificación que tiene cada ad en función de su resultado en lo que podríamos llamar la matriz OPA, siempre en función de la afinidad y la respuesta del usuario: intrusivo, ineficaz, pasivo y óptimo. Así tendríamos la siguiente matriz:


Así las cosas, cada uno puede sacar sus propias conclusiones. Por mi parte opino que el Display sigue siendo efectivo, más incluso de lo que creemos.

Disqus for Actionscript & Comet